客觀認(rèn)識(shí)和對(duì)待注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任問(wèn)題

　　在我國(guó)證券市場(chǎng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在的重要性是顯而易見(jiàn)的。但據(jù)調(diào)查，目前許多社會(huì)公眾并不信任注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)告。究其原因，一方面行業(yè)內(nèi)確實(shí)存在不少"害群之馬"，敗壞了行業(yè)聲譽(yù)，另一方面，若與國(guó)外同行(如五大)相比，我們的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在遵守職業(yè)道德、職業(yè)準(zhǔn)則，維護(hù)行業(yè)聲譽(yù)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面確實(shí)存在不小的差距。還有一個(gè)更重要的原因，就是所謂的"期望差距"問(wèn)題。社會(huì)公眾要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師查出所有的舞弊，消除財(cái)務(wù)報(bào)表中不可信的因素，使利潤(rùn)操縱者無(wú)可遁形，這樣才能據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行決策。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻由于種種原因和限制并不承諾查出所有的舞弊，而且對(duì)于重大的舞弊的檢查與揭露的責(zé)任承擔(dān)也是有條件的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師之所以只能有條件地承擔(dān)這種責(zé)任，原因大致有以下幾點(diǎn)：

　　(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是個(gè)高報(bào)酬、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，業(yè)務(wù)直接和經(jīng)濟(jì)掛鉤，很可能一不留心便傾家當(dāng)產(chǎn)，身敗名裂。而與這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)最直接聯(lián)系的，便是管理者的舞弊，推卸掉對(duì)舞弊的審計(jì)責(zé)任，自然可使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)感到極大的安全；

　　(2)成本效益原則是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中廣泛適用的一條原則，也是審計(jì)工作的一項(xiàng)限制條件。由于成本的約束，審計(jì)人員往往會(huì)選擇放棄效果最好但成本過(guò)高的審計(jì)程序，而代之以效果滿意的程序。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，分工日益復(fù)雜，要求審計(jì)人員徹底查清每一項(xiàng)業(yè)務(wù)執(zhí)行是否合規(guī)合法合理是不大現(xiàn)實(shí)的，作為一個(gè)理性決策者，自然會(huì)相當(dāng)注重成本效益原則；

　　(3)獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師一項(xiàng)安身立命之本，由于來(lái)自地方政府的壓力，以及客戶與會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定導(dǎo)致利益關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜，假如事務(wù)所的質(zhì)量控制不得當(dāng)，便會(huì)出問(wèn)題，獨(dú)立性的缺乏將導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，表達(dá)公正的審計(jì)意見(jiàn)；

　　(4)在職業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大的同時(shí)，職業(yè)道德要求并未抓好，一些事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在規(guī)模和質(zhì)量上都存在問(wèn)題，惡性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)使服務(wù)質(zhì)量也大大滑坡，堅(jiān)持自己客觀意見(jiàn)的獨(dú)立審計(jì)人員已被那些獨(dú)立性屈從于業(yè)務(wù)利益的審計(jì)人員所淘汰。

　　顯然，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有條件承擔(dān)責(zé)任是由于內(nèi)部外部眾多原因造成的。抑制證券市場(chǎng)中利潤(rùn)操縱之風(fēng)，解決“期望差距”的爭(zhēng)論，不可單方面要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)所有的責(zé)任，筆者建議如下：

　　1.從我國(guó)具體執(zhí)業(yè)環(huán)境出發(fā)，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師后續(xù)教育。在不斷提高其執(zhí)業(yè)能力的同時(shí)，要不斷強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任意識(shí)與社會(huì)責(zé)任意識(shí)。不能僅為降低個(gè)人的職業(yè)和財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)便置大眾責(zé)任而不顧，管理者舞弊也只是為了少數(shù)人的利益或政績(jī)服務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)敢于頂住壓力說(shuō)真話。

　　2.加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)。要在強(qiáng)化法制環(huán)境的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管。如目前有關(guān)部門未對(duì)被出具保留意見(jiàn)、拒絕發(fā)表意見(jiàn)及否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的上市公司做出任何處理，這是不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的。應(yīng)盡快建立健全上市公司的退出機(jī)制，并加強(qiáng)對(duì)于會(huì)計(jì)作假的打擊力度。

　　3.推動(dòng)事務(wù)所體制改革與建設(shè)。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所已基本完成脫鉤改制，同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，在保證質(zhì)量的前提下不斷擴(kuò)大規(guī)模。只有事務(wù)所規(guī)模大了，才能承受得起失去客戶而發(fā)生的損失，才能保證獨(dú)立客觀公正地執(zhí)業(yè)。

　　4.完善公司治理結(jié)構(gòu)，尤其加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的作用。我國(guó)雖然規(guī)定由股東大會(huì)聘請(qǐng)事務(wù)所，但由于我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中普遍存在股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形，國(guó)有資本主體缺位，股東控制權(quán)殘缺和經(jīng)理人員約束機(jī)制不健全等缺陷。大多數(shù)公司實(shí)質(zhì)上是由管理當(dāng)局來(lái)聘請(qǐng)事務(wù)所，這種情況下，“獨(dú)立性”沒(méi)有了根基，事務(wù)所是難以頂住客戶壓力的。

　　5.繼續(xù)完善審計(jì)準(zhǔn)則，使審計(jì)人員在嚴(yán)格地遵守了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，盡到了職業(yè)的謹(jǐn)慎的情況下，即使沒(méi)有查出舞弊也不承擔(dān)責(zé)任。